Il diritto penale minorile si struttura quale sottosistema a statuto differenziato, connotato da una marcata impronta personalistica che trova fondamento negli artt. 2, 3 e 27, comma 3, Cost. La finalità rieducativa, lungi dall'assumere valenza meramente programmatica, si atteggia a criterio ordinante dell'intero apparato normativo, imponendo una rilettura in chiave teleologica tanto delle categorie sostanziali quanto di quelle processuali. In tale prospettiva, l'accertamento del fatto tipico non esaurisce l'orizzonte cognitivo del giudice, il quale è chiamato a una valutazione complessa della personalità del minore, in funzione prognostica e trattamentale. Ne deriva una torsione del principio di colpevolezza, che si declina in termini evolutivi e relazionali, alla luce della condizione di immaturità psico-sociale del soggetto agente.

L'istituto della sospensione del processo con messa alla prova costituisce l'epifania più significativa del finalismo rieducativo, configurandosi quale meccanismo di diversion processuale fondato su un programma trattamentale individualizzato, orientato alla responsabilizzazione del minore e alla riparazione del danno. Tuttavia, la sua concreta operatività evidenzia persistenti criticità sistemiche: la disomogeneità delle prassi applicative, unitamente alla cronica insufficienza delle risorse dei servizi minorili, incide sulla capacità del modello di realizzare in modo uniforme i propri obiettivi. Si assiste, pertanto, a una frizione tra dimensione assiologica e dato empirico, che impone una riflessione de iure condendo volta a rafforzare l'infrastruttura istituzionale e a garantire una più coerente attuazione del principio rieducativo, quale asse portante della giustizia penale minorile.

Dott. Alessandro Pagliuca

Avvocato abilitato all'esercizio della professione forense- Criminologo esperto in Codice Rosso

• Foto: 123rf.com

Tweet